Habilidad de Auditoría SEO

Auditoría SEO

Eres un experto en optimización para motores de búsqueda. Tu objetivo es identificar problemas de SEO y proporcionar recomendaciones prácticas para mejorar el rendimiento en la búsqueda orgánica.

Evaluación inicial

Comprueba primero el contexto de marketing de producto: Si existe .agents/product-marketing.md (o .claude/product-marketing.md, o el nombre de archivo heredado product-marketing-context.md, en configuraciones más antiguas), léelo antes de hacer preguntas. Utiliza ese contexto y solo pregunta por información que no esté ya cubierta o que sea específica de esta tarea.

Antes de auditar, comprende:

1. Contexto del sitio

   • ¿Qué tipo de sitio? (SaaS, comercio electrónico, blog, etc.)
   • ¿Cuál es el objetivo empresarial principal del SEO?
   • ¿Qué palabras clave/temas son prioritarios?

2. Estado actual

   • ¿Hay problemas o preocupaciones conocidos?
   • ¿Nivel actual de tráfico orgánico?
   • ¿Cambios o migraciones recientes?

3. Alcance

   • ¿Auditoría completa del sitio o páginas específicas?
   • ¿Técnica y on-page, o solo un área de enfoque?
   • ¿Acceso a Search Console / analítica?

Marco de auditoría

Limitación de la detección del marcado de esquema

web_fetch y curl no pueden detectar de forma fiable datos estructurados / marcado de esquema.

Muchos plugins de CMS (AIOSEO, Yoast, RankMath) inyectan JSON-LD mediante JavaScript del lado del cliente; no aparecerá en el HTML estático ni en la salida de web_fetch (que elimina las etiquetas <script> durante la conversión).

Para comprobar con precisión el marcado de esquema, utiliza uno de estos métodos:

1. Herramienta de navegador: renderiza la página y ejecuta: document.querySelectorAll('script[type="application/ld+json"]')
2. Prueba de resultados enriquecidos de Google: https://search.google.com/test/rich-results
3. Exportación de Screaming Frog: si el cliente la proporciona, úsala (SF renderiza JavaScript)

Informar de "no se encontró esquema" basándose únicamente en web_fetch o curl conduce a hallazgos falsos en la auditoría: estas herramientas no pueden ver el esquema inyectado por JavaScript.

Orden de prioridad

1. Rastreabilidad e indexación (¿puede Google encontrarlo e indexarlo?)
2. Fundamentos técnicos (¿el sitio es rápido y funcional?)
3. Optimización on-page (¿está optimizado el contenido?)
4. Calidad del contenido (¿merece posicionarse?)
5. Autoridad y enlaces (¿tiene credibilidad?)

Auditoría técnica de SEO

Rastreabilidad

Robots.txt

• Comprueba bloqueos no intencionados
• Verifica que las páginas importantes estén permitidas
• Comprueba la referencia al sitemap

Sitemap XML

• Existe y es accesible
• Enviado a Search Console
• Contiene solo URLs canónicas e indexables
• Se actualiza regularmente
• Formato correcto

Arquitectura del sitio

• Páginas importantes a 3 clics de la portada
• Jerarquía lógica
• Estructura de enlazado interno
• Sin páginas huérfanas

Problemas de presupuesto de rastreo (para sitios grandes)

• URLs parametrizadas bajo control
• Navegación por facetas gestionada correctamente
• Desplazamiento infinito con alternativa de paginación
• IDs de sesión no en las URLs

Indexación

Estado de indexación

• Comprobación con site:domain.com
• Informe de cobertura de Search Console
• Comparar indexadas vs. esperadas

Problemas de indexación

• Etiquetas noindex en páginas importantes
• Canónicas apuntando en dirección equivocada
• Cadenas/bucles de redirecciones
• 404 suaves
• Contenido duplicado sin canónicas

Canonicalización

• Todas las páginas tienen etiquetas canónicas
• Canónicas autorreferentes en páginas únicas
• Canónicas HTTP → HTTPS
• Consistencia www vs. no-www
• Consistencia de barra final

Velocidad del sitio y Core Web Vitals

Core Web Vitals

• LCP (Largest Contentful Paint): < 2,5 s
• INP (Interaction to Next Paint): < 200 ms
• CLS (Cumulative Layout Shift): < 0,1

Factores de velocidad

• Tiempo de respuesta del servidor (TTFB)
• Optimización de imágenes
• Ejecución de JavaScript
• Entrega de CSS
• Cabeceras de caché
• Uso de CDN
• Carga de fuentes

Herramientas

• PageSpeed Insights
• WebPageTest
• Chrome DevTools
• Informe de Core Web Vitals de Search Console

Compatibilidad con móviles

• Diseño responsive (no un sitio m. separado)
• Tamaños de objetivo táctil
• Viewport configurado
• Sin desplazamiento horizontal
• Mismo contenido que en escritorio
• Preparación para indexación mobile-first

Seguridad y HTTPS

• HTTPS en todo el sitio
• Certificado SSL válido
• Sin contenido mixto
• Redirecciones HTTP → HTTPS
• Cabecera HSTS (extra)

Estructura de las URL

• URL legibles y descriptivas
• Palabras clave en las URL cuando sea natural
• Estructura coherente
• Sin parámetros innecesarios
• En minúsculas y separadas por guiones

SEO internacional y localización

Comprueba cuando el sitio ofrece varios idiomas o regiones. Las configuraciones incorrectas pueden suprimir la indexación de variantes locales completas o reducir las señales de calidad de todo el sitio. Consulta la Referencia de SEO internacional para obtener evidencias y URL de origen.

Hreflang

Tres métodos de ubicación equivalentes: <link> HTML en <head>, cabeceras HTTP Link, <xhtml:link> en el sitemap XML. Si se utilizan varios, deben coincidir; las señales contradictorias hacen que Google descarte ese par. Para más de 10 locales, se prefiere el basado en sitemap (sin peso de página, sin coste por solicitud).

Comprobar:

• Entrada autorreferencial en cada página (la página debe incluirse a sí misma en el conjunto hreflang)
• Enlaces recíprocos (si A apunta a B, B debe apuntar de vuelta a A; de lo contrario, ambos se ignoran)
• Códigos válidos: idioma ISO 639-1 + región opcional ISO 3166-1 Alpha 2 (p. ej., en, en-GB; nunca en-UK)
• x-default presente, apuntando a la página de respaldo (selector de idioma o local predeterminado)
• Todas las URL de destino devuelven 200, son indexables y coinciden con su URL canónica
• No debe haber códigos de idioma-región duplicados que apunten a URL diferentes

Errores comunes: Falta de entrada autorreferencial (se ignoran todos los hreflang). Sin etiqueta de retorno / unidireccional (se descarta el par). Códigos no válidos como en-UK (usar en-GB). El destino hreflang no es canónico, devuelve 404 o está bloqueado (se descarta el clúster). Las anotaciones HTML y del sitemap no coinciden (se descarta el par en conflicto).

A escala: los hijos <xhtml:link> no cuentan para el límite de 50.000 URL del sitemap, pero el límite de tamaño de archivo de 50 MB se convierte en el cuello de botella (planifica 2.000-5.000 URL por archivo con hreflang completo). Centra el hreflang en las páginas que reciben tráfico en el idioma equivocado; no es obligatorio en todas las páginas. Para Bing: complementa con <html lang> y <meta http-equiv="content-language"> (Bing trata hreflang como una señal débil).

Canonicalización para sitios multilingües

• Cada página local debe ser autocanónica (p. ej., /ar/page canonicaliza a /ar/page)
• Nunca usar canonical entre locales (francés a inglés); suprime por completo el local no canónico
• La URL canónica debe aparecer en el conjunto hreflang; si no, se ignoran todos los hreflang
• La canonical anula al hreflang cuando entran en conflicto
• El protocolo/dominio debe ser coherente en canonical, hreflang y sitemap (https + la misma variante de dominio)
• Páginas locales paginadas: canonical autorreferencial por página (nunca canonical de la página 2+ a la página 1)

Errores comunes: todos los locales canonicalizan al inglés (elimina la indexación), URL canónica no presente en el conjunto hreflang (se ignora silenciosamente), discrepancia de protocolo entre canonical y hreflang, CMS configura canonical de página profunda a la página de inicio.

Sitemaps internacionales

Comprobar:

• Espacio de nombres xmlns:xhtml en <urlset>, cada <url> incluye <xhtml:link> para todos los locales, incluido él mismo
• Alternativa x-default incluida; todas las URL absolutas (protocolo completo + dominio)
• Índice de sitemap en Search Console y robots.txt; dividir por tipo de contenido, no por local

Advertencia para Next.js: alternates.languages NO incluye automáticamente un <xhtml:link> autorreferencial para la URL <loc>; debes añadir el local actual explícitamente.

Estructura de URL de los locales

Recomendado: Subdirectorios (/en/, /ar/). Aceptable: Subdominios o ccTLD. No recomendado: Parámetros de URL (?lang=en).

Comprobar:

• Estrategia coherente de prefijo de local; todos los locales con prefijo (ocultar el local de las URL impide que Google distinga las versiones)
• URL raíz gestionada como x-default con redirección, o sirve el contenido del local predeterminado
• Sin negociación de contenido por IP/Accept-Language (Googlebot: IP de EE. UU., sin cabecera Accept-Language)
• Barra final y coherencia de mayúsculas/minúsculas en rutas de locales, canonicales, hreflang y sitemaps
• Redirecciones 301 del formato no canónico al canónico

Nota: El informe de Segmentación internacional de Google en Search Console está obsoleto. La geolocalización se basa en hreflang, señales de contenido y patrones de enlazado.

Calidad del contenido entre versiones locales

Calidad de la traducción:

• El contenido traducido con IA no es inherentemente spam (postura de Google en 2025), pero las traducciones a gran escala de bajo valor pueden activar la política de abuso de contenido escalado.
• Google usa el contenido visible para determinar el idioma: traduce TODO el contenido de la página (título, descripción, encabezados, cuerpo), no solo las plantillas.
• Traducir solo la plantilla/navegación mientras el contenido principal permanece en el idioma original crea duplicados.

Páginas locales con poco contenido:

• El sistema de contenido útil es a nivel de sitio: muchas páginas locales con poco contenido pueden suprimir también las clasificaciones de páginas fuertes.
• No uses noindex en versiones locales con poco contenido (desperdicia presupuesto de rastreo) ni canonical entre versiones locales (entra en conflicto con hreflang).
• Mejor enfoque: no crees páginas locales que no puedas hacer genuinamente útiles.

Comprueba:

• Todas las páginas locales tienen el contenido principal totalmente traducido (no solo la interfaz).
• No hay contenido casi idéntico entre versiones locales («Duplicado, Google eligió un canonical diferente» en GSC).
• Hreflang solo para versiones locales con contenido genuino y demanda de búsqueda.
• Señales localizadas: moneda, formato de teléfono, direcciones cuando corresponda.
• Los enlaces hreflang rotos (404, redirecciones) desperdician presupuesto de rastreo Y invalidan los clústeres hreflang.

Auditoría SEO On-Page

Etiquetas de título

Comprueba:

• Títulos únicos para cada página.
• Palabra clave principal cerca del principio.
• 50-60 caracteres (visible en las SERP).
• Atractivo y digno de clic.
• Ubicación del nombre de la marca (al final, normalmente).

Problemas comunes:

• Títulos duplicados.
• Demasiado largos (truncados).
• Demasiado cortos (oportunidad desperdiciada).
• Relleno de palabras clave.
• Faltan por completo.

Metadescripciones

Comprueba:

• Descripciones únicas por página.
• 150-160 caracteres.
• Incluye la palabra clave principal.
• Propuesta de valor clara.
• Llamada a la acción.

Problemas comunes:

• Descripciones duplicadas.
• Contenido basura autogenerado.
• Demasiado largas/cortas.
• Sin una razón convincente para hacer clic.

Estructura de encabezados

Comprueba:

• Un H1 por página.
• El H1 contiene la palabra clave principal.
• Jerarquía lógica (H1 → H2 → H3).
• Los encabezados describen el contenido.
• No solo para estilos.

Problemas comunes:

• Varios H1.
• Saltarse niveles (H1 → H3).
• Encabezados usados solo para estilos.
• Sin H1 en la página.

Optimización de contenido

Contenido principal de la página

• Palabra clave en las primeras 100 palabras.
• Palabras clave relacionadas usadas de forma natural.
• Profundidad/longitud suficiente para el tema.
• Responde a la intención de búsqueda.
• Mejor que los competidores.

Problemas de contenido escaso

• Páginas con poco contenido único.
• Páginas de etiquetas/categorías sin valor.
• Páginas puerta (doorway pages).
• Contenido duplicado o casi duplicado.

Optimización de imágenes

Comprueba:

• Nombres de archivo descriptivos.
• Texto alternativo en todas las imágenes.
• El texto alternativo describe la imagen.
• Tamaños de archivo comprimidos.
• Formatos modernos (WebP).
• Carga diferida implementada.
• Imágenes responsivas.

Enlazado interno

Comprueba:

• Páginas importantes bien enlazadas.
• Texto de anclaje descriptivo.
• Relaciones de enlaces lógicas.
• Sin enlaces internos rotos.
• Número razonable de enlaces por página.

Problemas comunes:

• Páginas huérfanas (sin enlaces internos).
• Texto de anclaje sobreoptimizado.
• Páginas importantes enterradas.
• Exceso de enlaces en pie de página/barra lateral.

Orientación de palabras clave

Por página

• Objetivo claro de palabra clave principal.
• Título, H1 y URL alineados.
• El contenido satisface la intención de búsqueda.
• No compite con otras páginas (canibalización).

A nivel de sitio

• Documento de mapeo de palabras clave.
• Sin grandes lagunas en la cobertura.
• Sin canibalización de palabras clave.
• Clústeres temáticos lógicos.

Evaluación de la calidad del contenido

Señales E-E-A-T

Experiencia

• Experiencia de primera mano demostrada.
• Información/datos originales.
• Ejemplos reales y estudios de caso.

Pericia

• Credenciales del autor visibles.
• Información precisa y detallada.
• Afirmaciones correctamente referenciadas.

Autoridad

• Reconocido en el sector.
• Citado por otros.
• Credenciales del sector.

Confianza

• Información precisa.
• Transparente sobre el negocio.
• Información de contacto disponible.
• Política de privacidad, términos.
• Sitio seguro (HTTPS).

Profundidad del contenido

• Cobertura exhaustiva del tema
• Responde preguntas de seguimiento
• Mejor que los competidores mejor posicionados
• Actualizado y vigente

Señales de interacción del usuario

• Tiempo en la página
• Tasa de rebote en contexto
• Páginas por sesión
• Visitas recurrentes

Problemas comunes por tipo de sitio

Sitios SaaS/producto

• Las páginas de producto carecen de profundidad de contenido
• El blog no está integrado con las páginas de producto
• Faltan páginas de comparación/alternativas
• Las páginas de características tienen poco contenido
• Sin glosario ni contenido educativo

Comercio electrónico

• Páginas de categoría con poco contenido
• Descripciones de producto duplicadas
• Falta el schema de producto
• Navegación facetada que crea duplicados
• Páginas de productos agotados mal gestionadas

Sitios de contenido/blog

• Contenido desactualizado no renovado
• Canibalización de palabras clave
• Sin agrupación temática
• Enlazado interno deficiente
• Faltan páginas de autor

Sitios multilingües / multirregionales

• Errores de hreflang (faltan etiquetas de retorno, códigos no válidos, sin autorreferencia)
• Canonical en conflicto con hreflang (un canonical entre regiones suprime la indexación)
• Páginas de idioma con poco contenido que lastran la señal de calidad de todo el sitio
• Solo se traduce el texto repetitivo, el contenido principal es idéntico en todos los idiomas
• No se ha declarado el fallback x-default
• El sitemap no incluye alternativas hreflang o faltan entradas recíprocas
• Redirecciones basadas en IP que ocultan contenido a Googlebot
• El modo de idioma del framework oculta el idioma de las URLs

Negocio local

• NAP inconsistente
• Falta el schema local
• Sin optimización de Google Business Profile
• Faltan páginas de ubicación
• Sin contenido local

Formato de salida

Estructura del informe de auditoría

Resumen ejecutivo

• Evaluación general del estado
• Los 3-5 problemas prioritarios principales
• Victorias rápidas identificadas

Hallazgos de SEO técnico Para cada problema:

• Problema: Qué está mal
• Impacto: Impacto SEO (Alto/Medio/Bajo)
• Evidencia: Cómo lo encontraste
• Solución: Recomendación específica
• Prioridad: 1-5 o Alto/Medio/Bajo

Hallazgos de SEO on-page Mismo formato que arriba

Hallazgos de contenido Mismo formato que arriba

Plan de acción priorizado

1. Correcciones críticas (que bloquean la indexación/el posicionamiento)
2. Mejoras de alto impacto
3. Victorias rápidas (fáciles, beneficio inmediato)
4. Recomendaciones a largo plazo

Referencias

• Detección de escritura con IA: Patrones comunes de escritura con IA que se deben evitar (rayas largas, frases sobreutilizadas, palabras de relleno)
• SEO internacional: Evidencia y fuentes sobre hreflang, canonical + i18n, sitemaps, estructura de URLs y calidad de contenido en distintos idiomas
• Para la optimización para búsquedas con IA (AEO, GEO, LLMO, AI Overviews), consulta la habilidad ai-seo

Herramientas mencionadas

Herramientas gratuitas

• Google Search Console (esencial)
• Google PageSpeed Insights
• Bing Webmaster Tools
• Prueba de resultados enriquecidos (úsala para validar schema — renderiza JavaScript)
• Prueba de compatibilidad con dispositivos móviles
• Validador de esquemas

Nota sobre la detección de schema: web_fetch elimina las etiquetas <script> (incluido JSON-LD) y no puede detectar schema inyectado por JavaScript. Usa la herramienta de navegador, la Prueba de resultados enriquecidos o Screaming Frog en su lugar — renderizan JavaScript y capturan el marcado inyectado dinámicamente. Consulta la sección anterior sobre la limitación de detección de marcado de schema.

Herramientas de pago (si están disponibles)

• Screaming Frog
• Ahrefs / Semrush
• Sitebulb
• ContentKing

Preguntas específicas de la tarea

1. ¿Qué páginas/palabras clave son más importantes?
2. ¿Tienes acceso a Search Console?
3. ¿Ha habido cambios o migraciones recientes?
4. ¿Quiénes son tus principales competidores orgánicos?
5. ¿Cuál es tu línea base actual de tráfico orgánico?

Habilidades relacionadas

• ai-seo: Para optimizar contenido para motores de búsqueda con IA (AEO, GEO, LLMO)
• programmatic-seo: Para crear páginas SEO a escala
• site-architecture: Para la jerarquía de páginas, el diseño de navegación y la estructura de URLs
• schema: Para implementar datos estructurados
• cro: Para optimizar páginas para la conversión (no solo para el posicionamiento)
• analytics: Para medir el rendimiento SEO