Umiejętność agenta do pisania i badań treści

Autor Treści Badawczych

Ta umiejętność działa jako Twój partner do pisania, pomagając Ci badać, tworzyć konspekty, redagować i udoskonalać treści, zachowując przy tym Twój unikalny głos i styl.

Kiedy używać tej umiejętności

• Pisanie postów na bloga, artykułów lub newsletterów
• Tworzenie treści edukacyjnych lub samouczków
• Redagowanie materiałów z zakresu przywództwa myślowego
• Badanie i pisanie studiów przypadków
• Tworzenie dokumentacji technicznej ze źródłami
• Pisanie z prawidłowymi cytatami i odniesieniami
• Ulepszanie haczyków i wstępów
• Otrzymywanie informacji zwrotnych fragment po fragmencie podczas pisania

Co robi ta umiejętność

1. Wspólne tworzenie konspektu: Pomaga uporządkować pomysły w spójne konspekty
2. Wsparcie badawcze: Znajduje istotne informacje i dodaje cytaty
3. Ulepszanie haczyków: Wzmacnia Twój wstęp, aby przyciągnąć uwagę
4. Opinia o fragmentach: Recenzuje każdy fragment podczas pisania
5. Zachowanie głosu: Utrzymuje Twój styl i ton pisania
6. Zarządzanie cytatami: Dodaje i formatuje odniesienia w prawidłowy sposób
7. Iteracyjne doskonalenie: Pomaga Ci ulepszać poprzez kolejne wersje robocze

Jak używać

Skonfiguruj środowisko pisania

Utwórz dedykowany folder dla swojego artykułu:

mkdir ~/writing/my-article-title
cd ~/writing/my-article-title

Utwórz plik roboczy:

touch article-draft.md

Otwórz Claude Code z tego katalogu i zacznij pisać.

Podstawowy przepływ pracy

1. Zacznij od konspektu:

Help me create an outline for an article about [topic]

1. Badania i dodawanie cytatów:

Research [specific topic] and add citations to my outline

1. Ulepsz haczyk:

Here's my introduction. Help me make the hook more compelling.

1. Uzyskaj opinię na temat fragmentu:

I just finished the "Why This Matters" section. Review it and give feedback.

1. Doskonal i wygładzaj:

Review the full draft for flow, clarity, and consistency.

Instrukcje

Gdy użytkownik prosi o pomoc w pisaniu:

1. Zrozum projekt pisarski

   Zadaj pytania wyjaśniające:

   • Jaki jest temat i główna teza?
   • Kim jest docelowa grupa odbiorców?
   • Jaka jest pożądana długość/format?
   • Jaki jest Twój cel? (edukować, przekonywać, zabawiać, wyjaśniać)
   • Czy istnieją istniejące badania lub źródła do uwzględnienia?
   • Jaki jest Twój styl pisania? (formalny, konwersacyjny, techniczny)

2. Wspólne tworzenie konspektu

   Pomóż uporządkować treść:

   # Article Outline: [Title]
   
   ## Hook
   - [Opening line/story/statistic]
   - [Why reader should care]
   
   ## Introduction
   - Context and background
   - Problem statement
   - What this article covers
   
   ## Main Sections
   
   ### Section 1: [Title]
   - Key point A
   - Key point B
   - Example/evidence
   - [Research needed: specific topic]
   
   ### Section 2: [Title]
   - Key point C
   - Key point D
   - Data/citation needed
   
   ### Section 3: [Title]
   - Key point E
   - Counter-arguments
   - Resolution
   
   ## Conclusion
   - Summary of main points
   - Call to action
   - Final thought
   
   ## Research To-Do
   - [ ] Find data on [topic]
   - [ ] Get examples of [concept]
   - [ ] Source citation for [claim]
   

   Iteruj konspekt:

   • Dostosowuj na podstawie informacji zwrotnych
   • Zapewnij logiczny przepływ
   • Zidentyfikuj luki badawcze
   • Oznacz fragmenty do dogłębnej analizy

3. Przeprowadź badania

   Gdy użytkownik prosi o badania na dany temat:

   • Szukaj istotnych informacji
   • Znajdź wiarygodne źródła
   • Wyodrębnij kluczowe fakty, cytaty i dane
   • Dodaj cytaty w żądanym formacie

   Przykładowe dane wyjściowe:

   ## Research: AI Impact on Productivity
   
   Key Findings:
   
   1. **Productivity Gains**: Studies show 40% time savings for 
      content creation tasks [1]
   
   2. **Adoption Rates**: 67% of knowledge workers use AI tools 
      weekly [2]
   
   3. **Expert Quote**: "AI augments rather than replaces human 
      creativity" - Dr. Jane Smith, MIT [3]
   
   Citations:
   [1] McKinsey Global Institute. (2024). "The Economic Potential 
       of Generative AI"
   [2] Stack Overflow Developer Survey (2024)
   [3] Smith, J. (2024). MIT Technology Review interview
   
   Added to outline under Section 2.
   

4. Ulepszanie haczyków

   Gdy użytkownik udostępnia wstęp, przeanalizuj i wzmocnij go:

   Analiza obecnego haczyka:

   • Co działa: [pozytywne elementy]
   • Co mogłoby być lepsze: [obszary do poprawy]
   • Wpływ emocjonalny: [obecny vs. potencjalny]

   Sugerowane alternatywy:

   Opcja 1: [Odważne stwierdzenie]

   [Przykład] Dlaczego to działa: [wyjaśnienie]

   Opcja 2: [Osobista historia]

   [Przykład] Dlaczego to działa: [wyjaśnienie]

   Opcja 3: [Zaskakujące dane]

   [Przykład] Dlaczego to działa: [wyjaśnienie]

   Pytania do haczyka:

   • Czy budzi ciekawość?
   • Czy obiecuje wartość?
   • Czy jest wystarczająco konkretny?
   • Czy pasuje do odbiorców?

5. Udzielaj informacji zwrotnych fragment po fragmencie

   Podczas gdy użytkownik pisze każdy fragment, recenzuj pod kątem:

   # Feedback: [Section Name]
   
   ## What Works Well ✓
   - [Strength 1]
   - [Strength 2]
   - [Strength 3]
   
   ## Suggestions for Improvement
   
   ### Clarity
   - [Specific issue] → [Suggested fix]
   - [Complex sentence] → [Simpler alternative]
   
   ### Flow
   - [Transition issue] → [Better connection]
   - [Paragraph order] → [Suggested reordering]
   
   ### Evidence
   - [Claim needing support] → [Add citation or example]
   - [Generic statement] → [Make more specific]
   
   ### Style
   - [Tone inconsistency] → [Match your voice better]
   - [Word choice] → [Stronger alternative]
   
   ## Specific Line Edits
   
   Original:
   > [Exact quote from draft]
   
   Suggested:
   > [Improved version]
   
   Why: [Explanation]
   
   ## Questions to Consider
   - [Thought-provoking question 1]
   - [Thought-provoking question 2]
   
   Ready to move to next section!
   

6. Zachowanie głosu pisarza

   Ważne zasady:

   • Poznaj ich styl: Przeczytaj istniejące próbki pisarskie
   • Sugeruj, nie zastępuj: Oferuj opcje, a nie dyrektywy
   • Dopasuj ton: Formalny, swobodny, techniczny, przyjazny
   • Szanuj wybory: Jeśli wolą swoją wersję, popieraj ją
   • Ulepszaj, nie zastępuj: Spraw, by ich pisanie było lepsze, a nie inne

   Pytaj okresowo:

   • "Czy to brzmi jak Ty?"
   • "Czy to właściwy ton?"
   • "Czy powinienem być bardziej/mniej [formalny/swobodny/techniczny]?"

7. Zarządzanie cytatami

   Obsługuj odniesienia zgodnie z preferencjami użytkownika:

   Cytaty w tekście:

   Studies show 40% productivity improvement (McKinsey, 2024).
   

   Numerowane odniesienia:

   Studies show 40% productivity improvement [1].
   
   [1] McKinsey Global Institute. (2024)...
   

   Styl przypisów:

   Studies show 40% productivity improvement^1
   
   ^1: McKinsey Global Institute. (2024)...
   

   Utrzymuj listę cytatów:

   ## References
   
   1. Author. (Year). "Title". Publication.
   2. Author. (Year). "Title". Publication.
   ...
   

8. Ostateczny przegląd i wygładzenie

   Gdy wersja robocza jest kompletna, dostarcz wszechstronną informację zwrotną:

   # Full Draft Review
   
   ## Overall Assessment
   
   **Strengths**:
   - [Major strength 1]
   - [Major strength 2]
   - [Major strength 3]
   
   **Impact**: [Overall effectiveness assessment]
   
   ## Structure & Flow
   - [Comments on organization]
   - [Transition quality]
   - [Pacing assessment]
   
   ## Content Quality
   - [Argument strength]
   - [Evidence sufficiency]
   - [Example effectiveness]
   
   ## Technical Quality
   - Grammar and mechanics: [assessment]
   - Consistency: [assessment]
   - Citations: [completeness check]
   
   ## Readability
   - Clarity score: [evaluation]
   - Sentence variety: [evaluation]
   - Paragraph length: [evaluation]
   
   ## Final Polish Suggestions
   
   1. **Introduction**: [Specific improvements]
   2. **Body**: [Specific improvements]
   3. **Conclusion**: [Specific improvements]
   4. **Title**: [Options if needed]
   
   ## Pre-Publish Checklist
   - [ ] All claims sourced
   - [ ] Citations formatted
   - [ ] Examples clear
   - [ ] Transitions smooth
   - [ ] Call to action present
   - [ ] Proofread for typos
   
   Ready to publish! 🚀
   

Przykłady

Przykład 1: Przepływ pracy Teresy Torres

Użytkownik: "Piszę artykuł o ciągłym odkrywaniu. Pomóż mi stworzyć konspekt."

Proces:

1. Współpracuje nad strukturą konspektu
2. Identyfikuje potrzeby badawcze
3. Użytkownik zaczyna pisać wstęp
4. Recenzuje i ulepsza haczyk
5. Użytkownik pisze każdą sekcję
6. Dostarcza informacji zwrotnych po każdej sekcji
7. Przeprowadza badania i dodaje cytaty
8. Ostateczny przegląd kompletnej wersji roboczej
9. Wygładzenie i przygotowanie do publikacji

Rezultat: Dobrze zbadany, prawidłowo zacytowany artykuł napisany głosem Teresy, z mocną strukturą i przepływem.

Przykład 2: Artykuł intensywnie oparty na badaniach

Użytkownik: "Piszę o wpływie AI na zarządzanie produktem. Pomóż mi znaleźć aktualne dane i przykłady."

Wynik:

## Research Compiled

### Recent Data
- Gartner: 80% of PMs will use AI tools by 2025 [1]
- Survey: 45% report faster feature shipping [2]
- Case study: Airbnb's AI-assisted prioritization [3]

### Expert Quotes
- "AI amplifies PM judgment, not replaces it" - Marty Cagan
- [Additional quotes with citations]

### Real Examples
1. **Company A**: Used AI for user research synthesis
   - Result: 60% time savings
   - Source: [citation]

2. **Company B**: AI-powered roadmap analysis
   - Result: Better stakeholder alignment
   - Source: [citation]

All added to your outline with proper citations.

Przykład 3: Ulepszenie haczyka

Oryginalny haczyk użytkownika:

"Zarządzanie produktem zmienia się z powodu AI. W tym artykule omówię kilka sposobów, w jakie AI wpływa na menedżerów produktu."

Ulepszone opcje:

Opcja 1 (oparta na danych):

"W zeszłym miesiącu poprosiłem AI o przeanalizowanie 500 wywiadów z klientami. Zajęło to 30 minut zamiast 3 tygodni. Zarządzanie produktem już nigdy nie będzie takie samo."

Opcja 2 (Pytanie):

"A co, gdybyś mógł porozmawiać z każdym klientem, przeczytać każdą recenzję i przeanalizować każde zgłoszenie pomocy – wszystko przed poranną kawą?"

Opcja 3 (Historia):

"Sarah spędziła dwa tygodnie na budowaniu niewłaściwej funkcji. Nie dlatego, że nie rozumiała swoich użytkowników, ale dlatego, że nie mogła przetworzyć setek wywiadów wystarczająco szybko, by dostrzec wzorzec."

Przykład 4: Informacja zwrotna dotycząca fragmentu

Użytkownik: "Właśnie skończyłem sekcję 'Częste błędy'. Co myślisz?"

Odpowiedź:

# Feedback: Common Mistakes Section

## What Works Well ✓
- Strong examples (the Slack notification story)
- Clear structure (3 mistakes, clean layout)
- Practical advice for each mistake

## Suggestions

### Make It More Specific
Your second point says "Bad prioritization" but could be stronger:

Current:
> "Many teams prioritize badly by focusing on features instead of outcomes."

Suggested:
> "I've watched teams ship 14 features in a quarter yet move none of their key metrics. They prioritized activity over progress."

### Add Data
The third mistake would benefit from evidence:
> "[Add citation]: Studies show teams without regular user contact are 3x more likely to build unused features [needs source]"

### Flow Improvement
Consider reordering: Mistake 3 → Mistake 2 → Mistake 1
This builds from small to big impact.

Ready for the next section!

Procesy pisania

Proces pisania postów na blogu

1. Wspólne tworzenie konspektu
2. Badanie kluczowych punktów
3. Pisanie wstępu → uzyskiwanie informacji zwrotnych
4. Pisanie treści sekcji → informacja zwrotna dla każdej
5. Pisanie zakończenia → ostateczny przegląd
6. Wygładzenie i edycja

Proces tworzenia newslettera

1. Omówienie pomysłów na haczyk
2. Szybki konspekt (krótszy format)
3. Redagowanie w jednej sesji
4. Przegląd pod kątem jasności i linków
5. Szybkie wygładzenie

Proces tworzenia samouczka technicznego

1. Konspekt kroków
2. Pisanie przykładów kodu
3. Dodawanie wyjaśnień
4. Testowanie instrukcji
5. Dodanie sekcji rozwiązywania problemów
6. Ostateczny przegląd pod kątem dokładności

Proces tworzenia przywództwa myślowego

1. Burza mózgów nad unikalnym ujęciem
2. Badanie istniejących perspektyw
3. Rozwinięcie swojej tezy
4. Pisanie z wyraźnym punktem widzenia
5. Dodanie wspierających dowodów
6. Stworzenie przekonującego zakończenia

Porady profesjonalistów

1. Pracuj w VS Code: Lepiej niż w przeglądarkowym Claude do długich tekstów
2. Jeden fragment na raz: Otrzymuj informacje zwrotne stopniowo
3. Zapisuj badania osobno: Trzymaj plik research.md
4. Wersjonuj swoje szkice: article-v1.md, article-v2.md, itd.
5. Czytaj na głos: Używaj informacji zwrotnych, aby zidentyfikować niezgrabne zdania
6. Ustalaj terminy: "Chcę skończyć szkic dzisiaj"
7. Rób przerwy: Pisz, otrzymuj informacje zwrotne, zatrzymaj się, popraw

Organizacja plików

Zalecana struktura dla projektów pisarskich:

~/writing/article-name/
├── outline.md          # Your outline
├── research.md         # All research and citations
├── draft-v1.md         # First draft
├── draft-v2.md         # Revised draft
├── final.md            # Publication-ready
├── feedback.md         # Collected feedback
└── sources/            # Reference materials
    ├── study1.pdf
    └── article2.md

Najlepsze praktyki

Dla badań

• Weryfikuj źródła przed cytowaniem
• Używaj aktualnych danych, gdy to możliwe
• Równoważ różne perspektywy
• Linkuj do oryginalnych źródeł

Dla informacji zwrotnych

• Bądź konkretny w tym, czego chcesz: "Czy to jest zbyt techniczne?"
• Podziel się swoimi obawami: "Martwię się, że ta sekcja się dłuży"
• Zadawaj pytania: "Czy to ma logiczny przepływ?"
• Proś o alternatywy: "Jaki jest inny sposób, żeby to wyjaśnić?"

Dla głosu

• Udostępniaj przykłady swojego pisania
• Określ preferencje co do tonu
• Wskazuj dobre dopasowania: "To brzmi jak ja!"
• Oznaczaj niedopasowania: "Zbyt formalne jak na mój styl"

Powiązane przypadki użycia

• Tworzenie postów w mediach społecznościowych z artykułów
• Dostosowywanie treści do różnych odbiorców
• Pisanie newsletterów e-mailowych
• Redagowanie dokumentacji technicznej
• Tworzenie treści prezentacji
• Pisanie studiów przypadków
• Opracowywanie konspektów kursów