Content Research Writer Agent-vaardigheid

Content Research Writer

Deze vaardigheid fungeert als jouw schrijfpartner en helpt je bij het onderzoeken, schetsen, schrijven en verfijnen van content, terwijl je jouw unieke stem en stijl behoudt.

Wanneer je deze vaardigheid gebruikt

• Blogposts, artikelen of nieuwsbrieven schrijven
• Educatieve content of tutorials maken
• Thought leadership-stukken opstellen
• Casestudies onderzoeken en schrijven
• Technische documentatie met bronnen produceren
• Schrijven met correcte citaten en referenties
• Hooks en introducties verbeteren
• Sectie-voor-sectie feedback krijgen tijdens het schrijven

Wat deze vaardigheid doet

1. Samenwerkend plannen: Helpt je ideeën te structureren tot samenhangende outlines
2. Onderzoekshulp: Vindt relevante informatie en voegt citaten toe
3. Hookverbetering: Versterkt je openingszin om de aandacht te trekken
4. Sectiefeedback: Beoordeelt elke sectie terwijl je schrijft
5. Stembehoud: Behoudt je schrijfstijl en toon
6. Citaatbeheer: Voegt referenties toe en formatteert ze correct
7. Iteratief verfijnen: Helpt je om via meerdere concepten te verbeteren

Hoe te gebruiken

Je schrijfomgeving instellen

Maak een speciale map voor je artikel:

mkdir ~/schrijven/mijn-artikel-titel
cd ~/schrijven/mijn-artikel-titel

Maak je conceptbestand:

touch artikel-concept.md

Open Claude Code vanuit deze map en begin met schrijven.

Basisworkflow

1. Begin met een outline:

Help me een outline te maken voor een artikel over [onderwerp]

1. Onderzoek en voeg citaten toe:

Onderzoek [specifiek onderwerp] en voeg citaten toe aan mijn outline

1. Verbeter de hook:

Hier is mijn introductie. Help me de hook pakkender te maken.

1. Krijg sectiefeedback:

Ik heb zojuist de sectie "Waarom dit belangrijk is" afgerond. Bekijk het en geef feedback.

1. Verfijn en polijst:

Bekijk het volledige concept op doorstroming, duidelijkheid en consistentie.

Instructies

Wanneer een gebruiker om schrijfhulp vraagt:

1. Begrijp het schrijfproject

   Stel verhelderende vragen:

   • Wat is het onderwerp en het hoofdargument?
   • Wie is de doelgroep?
   • Wat is de gewenste lengte/het gewenste format?
   • Wat is je doel? (informeren, overtuigen, vermaken, uitleggen)
   • Zijn er bestaande onderzoeken of bronnen die je wilt opnemen?
   • Wat is je schrijfstijl? (formeel, informeel, technisch)

2. Samenwerkend plannen

   Help de content te structureren:

   # Artikeloutline: [Titel]
   
   ## Hook
   - [Openingszin/verhaal/statistiek]
   - [Waarom de lezer het zou moeten boeien]
   
   ## Introductie
   - Context en achtergrond
   - Probleemstelling
   - Wat dit artikel behandelt
   
   ## Hoofdsecties
   
   ### Sectie 1: [Titel]
   - Kernpunt A
   - Kernpunt B
   - Voorbeeld/bewijs
   - [Onderzoek nodig: specifiek onderwerp]
   
   ### Sectie 2: [Titel]
   - Kernpunt C
   - Kernpunt D
   - Data/citaat nodig
   
   ### Sectie 3: [Titel]
   - Kernpunt E
   - Tegenargumenten
   - Oplossing
   
   ## Conclusie
   - Samenvatting van de hoofdpunten
   - Call to action
   - Laatste gedachte
   
   ## Onderzoeks-todo
   - [ ] Vind data over [onderwerp]
   - [ ] Zoek voorbeelden van [concept]
   - [ ] Bronvermelding voor [bewering]
   

   Itereer op de outline:

   • Pas aan op basis van feedback
   • Zorg voor een logische doorstroming
   • Identificeer onderzoekshiaten
   • Markeer secties voor diepgaande duiken

3. Voer onderzoek uit

   Wanneer de gebruiker onderzoek vraagt over een onderwerp:

   • Zoek naar relevante informatie
   • Vind geloofwaardige bronnen
   • Haal kernfeiten, quotes en data eruit
   • Voeg citaten toe in het gewenste format

   Voorbeelduitvoer:

   ## Onderzoek: AI-impact op productiviteit
   
   Belangrijkste bevindingen:
   
   1. **Productiviteitswinst**: Studies tonen 40% tijdsbesparing voor 
      contentcreatietaken [1]
   
   2. **Adoptiepercentages**: 67% van de kenniswerkers gebruikt wekelijks 
      AI-tools [2]
   
   3. **Expertquote**: "AI vult menselijke creativiteit aan, 
      niet vervangen" - Dr. Jane Smith, MIT [3]
   
   Citaten:
   [1] McKinsey Global Institute. (2024). "The Economic Potential 
       of Generative AI"
   [2] Stack Overflow Developer Survey (2024)
   [3] Smith, J. (2024). MIT Technology Review interview
   
   Toegevoegd aan outline onder Sectie 2.
   

4. Verbeter hooks

   Wanneer de gebruiker een introductie deelt, analyseer en versterk:

   Huidige hookanalyse:

   • Wat werkt: [positieve elementen]
   • Wat sterker kan: [verbeterpunten]
   • Emotionele impact: [huidig vs. potentieel]

   Voorgestelde alternatieven:

   Optie 1: [Gedurfde uitspraak]

   [Voorbeeld] Waarom het werkt: [uitleg]

   Optie 2: [Persoonlijk verhaal]

   [Voorbeeld] Waarom het werkt: [uitleg]

   Optie 3: [Verassende data]

   [Voorbeeld] Waarom het werkt: [uitleg]

   Vragen voor de hook:

   • Creëert het nieuwsgierigheid?
   • Belooft het waarde?
   • Is het specifiek genoeg?
   • Past het bij de doelgroep?

5. Geef sectie-voor-sectie feedback

   Terwijl de gebruiker elke sectie schrijft, beoordeel op:

   # Feedback: [Sectienaam]
   
   ## Wat goed werkt ✓
   - [Sterkte 1]
   - [Sterkte 2]
   - [Sterkte 3]
   
   ## Suggesties voor verbetering
   
   ### Duidelijkheid
   - [Specifiek probleem] → [Voorgestelde oplossing]
   - [Complexe zin] → [Eenvoudiger alternatief]
   
   ### Doorstroming
   - [Overgangsprobleem] → [Betere verbinding]
   - [Alineavolgorde] → [Voorgestelde herordening]
   
   ### Bewijsmateriaal
   - [Bewering die ondersteuning nodig heeft] → [Voeg citaat of voorbeeld toe]
   - [Algemene uitspraak] → [Maak het specifieker]
   
   ### Stijl
   - [Tooninconsistentie] → [Stem beter af op je stem]
   - [Woordkeuze] → [Sterker alternatief]
   
   ## Specifieke regelbewerkingen
   
   Origineel:
   > [Exact citaat uit concept]
   
   Voorgesteld:
   > [Verbeterde versie]
   
   Waarom: [Uitleg]
   
   ## Vragen om te overwegen
   - [Prikkelende vraag 1]
   - [Prikkelende vraag 2]
   
   Klaar voor de volgende sectie!
   

6. Behoud de stem van de schrijver

   Belangrijke principes:

   • Leer hun stijl: Lees bestaande schrijfvoorbeelden
   • Stel voor, vervang niet: Bied opties, geen richtlijnen
   • Toon aanpassen: Formeel, informeel, technisch, vriendelijk
   • Respecteer keuzes: Als ze hun eigen versie verkiezen, ondersteun die dan
   • Verbeter, overschrijf niet: Maak hun schrijven beter, niet anders

   Vraag regelmatig:

   • "Klinkt dit als jou?"
   • "Is dit de juiste toon?"
   • "Moet ik meer/minder [formeel/informeel/technisch] zijn?"

7. Citaatbeheer

   Behandel referenties op basis van gebruikersvoorkeur:

   Inline citaten:

   Studies tonen 40% productiviteitsverbetering (McKinsey, 2024).
   

   Genummerde referenties:

   Studies tonen 40% productiviteitsverbetering [1].
   
   [1] McKinsey Global Institute. (2024)...
   

   Voetnootstijl:

   Studies tonen 40% productiviteitsverbetering^1
   
   ^1: McKinsey Global Institute. (2024)...
   

   Houd een lopende citatenlijst bij:

   ## Referenties
   
   1. Auteur. (Jaar). "Titel". Publicatie.
   2. Auteur. (Jaar). "Titel". Publicatie.
   ...
   

8. Laatste beoordeling en polijsten

   Wanneer het concept voltooid is, geef dan uitgebreide feedback:

   # Volledige conceptbeoordeling
   
   ## Algemene beoordeling
   
   **Sterktes**:
   - [Grote sterkte 1]
   - [Grote sterkte 2]
   - [Grote sterkte 3]
   
   **Impact**: [Algemene effectiviteitsbeoordeling]
   
   ## Structuur & doorstroming
   - [Opmerkingen over organisatie]
   - [Overgangskwaliteit]
   - [Tempo-beoordeling]
   
   ## Contentkwaliteit
   - [Argumentsterkte]
   - [Voldoende bewijsmateriaal]
   - [Voorbeeldeffectiviteit]
   
   ## Technische kwaliteit
   - Grammatica en mechanica: [beoordeling]
   - Consistentie: [beoordeling]
   - Citaten: [volledigheidscontrole]
   
   ## Leesbaarheid
   - Duidelijkheidsscore: [evaluatie]
   - Zinsvariatie: [evaluatie]
   - Alinealengte: [evaluatie]
   
   ## Laatste polijstsuggesties
   
   1. **Introductie**: [Specifieke verbeteringen]
   2. **Lichaam**: [Specifieke verbeteringen]
   3. **Conclusie**: [Specifieke verbeteringen]
   4. **Titel**: [Opties indien nodig]
   
   ## Pre-publicatie checklist
   - [ ] Alle beweringen zijn voorzien van bronnen
   - [ ] Citaten zijn geformatteerd
   - [ ] Voorbeelden zijn duidelijk
   - [ ] Overgangen verlopen soepel
   - [ ] Call to action is aanwezig
   - [ ] Nagekeken op typefouten
   
   Klaar voor publicatie! 🚀
   

Voorbeelden

Voorbeeld 1: Teresa Torres' workflow

Gebruiker: "Ik schrijf een artikel over continue ontdekking. Help me een outline te maken."

Proces:

1. Werkt samen aan de outlinestructuur
2. Identificeert onderzoeksbehoeften
3. Gebruiker begint de introductie te schrijven
4. Bekijkt en verbetert de hook
5. Gebruiker schrijft elke sectie
6. Geeft feedback na elke sectie
7. Voert onderzoek uit en voegt citaten toe
8. Laatste beoordeling van het volledige concept
9. Polijsten en voorbereiden voor publicatie

Resultaat: Goed onderzocht, correct geciteerd artikel in de stem van Teresa met een sterke structuur en doorstroming.

Voorbeeld 2: Onderzoeksintensief artikel

Gebruiker: "Ik schrijf over de impact van AI op productmanagement. Help me actuele data en voorbeelden te vinden."

Uitvoer:

## Onderzoek verzameld

### Recente data
- Gartner: 80% van de PM's zal tegen 2025 AI-tools gebruiken [1]
- Enquête: 45% meldt snellere feature-levering [2]
- Case study: Airbnb's AI-ondersteunde prioritering [3]

### Expertquotes
- "AI versterkt het oordeel van PM's, vervangt het niet" - Marty Cagan
- [Extra quotes met citaten]

### Echte voorbeelden
1. **Bedrijf A**: Gebruikte AI voor synthesen van gebruikersonderzoek
   - Resultaat: 60% tijdsbesparing
   - Bron: [citaat]

2. **Bedrijf B**: AI-aangedreven roadmap-analyse
   - Resultaat: Betere afstemming met stakeholders
   - Bron: [citaat]

Alles toegevoegd aan je outline met correcte citaten.

Voorbeeld 3: Hookverbetering

Originele hook van gebruiker:

"Productmanagement verandert door AI. In dit artikel bespreek ik enkele manieren waarop AI productmanagers beïnvloedt."

Verbeterde opties:

Optie 1 (Datagedreven):

"Vorige maand vroeg ik AI om 500 klantinterviews te analyseren. Het duurde 30 minuten in plaats van 3 weken. Productmanagement zal nooit meer hetzelfde zijn."

Optie 2 (Vraag):

"Wat als je met elke klant kon praten, elke review kon lezen en elk supportticket kon analyseren—nog voor je ochtendkoffie?"

Optie 3 (Verhaal):

"Sarah besteedde twee weken aan het bouwen van de verkeerde feature. Niet omdat ze haar gebruikers niet begreep, maar omdat ze de honderden interviews niet snel genoeg kon verwerken om het patroon te ontdekken."

Voorbeeld 4: Sectiefeedback

Gebruiker: "Zojuist mijn sectie over 'Veelgemaakte fouten' afgerond. Gedachten?"

Reactie:

# Feedback: Sectie Veelgemaakte Fouten

## Wat goed werkt ✓
- Sterke voorbeelden (het Slack-meldingsverhaal)
- Duidelijke structuur (3 fouten, overzichtelijke lay-out)
- Praktisch advies voor elke fout

## Suggesties

### Maak het specifieker
Je tweede punt zegt "Slechte prioritering", maar kan sterker:

Huidig:
> "Veel teams prioriteren slecht door te focussen op features in plaats van op uitkomsten."

Voorgesteld:
> "Ik heb teams 14 features in een kwartaal zien verzenden zonder een van hun kerncijfers te verbeteren. Ze prioriteerden activiteit boven vooruitgang."

### Voeg data toe
De derde fout zou baat hebben bij bewijs:
> "[Citaat toevoegen]: Studies tonen aan dat teams zonder regelmatig gebruikerscontact 3x meer kans hebben om ongebruikte features te bouwen [bron nodig]"

### Doorstromingsverbetering
Overweeg herordening: Fout 3 → Fout 2 → Fout 1
Dit bouwt op van kleine naar grote impact.

Klaar voor de volgende sectie!

Schrijfworkflows

Blogpostworkflow

1. Samen een outline maken
2. Kernpunten onderzoeken
3. Introductie schrijven → feedback krijgen
4. Lichaamssecties schrijven → feedback per sectie
5. Conclusie schrijven → laatste beoordeling
6. Polijsten en bewerken

Nieuwsbriefworkflow

1. Bespreek hook-ideeën
2. Snelle outline (korter format)
3. Concept in één sessie
4. Beoordelen op duidelijkheid en links
5. Snelle polijstbeurt

Technische tutorialworkflow

1. Stappen schetsen
2. Codevoorbeelden schrijven
3. Uitleg toevoegen
4. Instructies testen
5. Probleemoplossingssectie toevoegen
6. Laatste beoordeling op nauwkeurigheid

Thought leadership-workflow

1. Brainstorm over een unieke invalshoek
2. Bestaande perspectieven onderzoeken
3. Je stelling ontwikkelen
4. Schrijven met een sterk standpunt
5. Ondersteunend bewijs toevoegen
6. Een overtuigende conclusie opstellen

Pro-tips

1. Werk in VS Code: Beter dan web-Claude voor langere teksten
2. Eén sectie tegelijk: Krijg incrementeel feedback
3. Bewaar onderzoek apart: Houd een research.md-bestand bij
4. Versiebeheer je concepten: artikel-v1.md, artikel-v2.md, etc.
5. Lees hardop voor: Gebruik feedback om onhandige zinnen te ontdekken
6. Stel deadlines: "Ik wil het concept vandaag afronden"
7. Neem pauzes: Schrijf, krijg feedback, pauzeer, herzie

Bestandsorganisatie

Aanbevolen structuur voor schrijfprojecten:

~/schrijven/artikelnaam/
├── outline.md          # Je outline
├── research.md         # Alle onderzoek en citaten
├── concept-v1.md       # Eerste concept
├── concept-v2.md       # Herziene concept
├── final.md            # Publicatieklaar
├── feedback.md         # Verzamelde feedback
└── bronnen/            # Referentiematerialen
    ├── studie1.pdf
    └── artikel2.md

Beste praktijken

Voor onderzoek

• Verifieer bronnen voor je ze citeert
• Gebruik indien mogelijk recente data
• Breng verschillende perspectieven in balans
• Link naar originele bronnen

Voor feedback

• Wees specifiek over wat je wilt: "Is dit te technisch?"
• Deel je zorgen: "Ik ben bang dat deze sectie te langdradig is"
• Stel vragen: "Volgt dit logisch?"
• Vraag om alternatieven: "Wat is een andere manier om dit uit te leggen?"

Voor stem

• Deel voorbeelden van je eigen schrijven
• Geef toonvoorkeuren aan
• Wijs op goede overeenkomsten: "Dat klinkt als mij!"
• Markeer mismatch: "Te formeel voor mijn stijl"

Gerelateerde use-cases

• Social media posts maken van artikelen
• Content aanpassen voor verschillende doelgroepen
• E-mailnieuwsbrieven schrijven
• Technische documentatie opstellen
• Presentatiecontent creëren
• Casestudies schrijven
• Cursusoutlines ontwikkelen